對(duì)于摩拜共享單車，大家都很熟悉。那么你們知道摩拜遇到了專利權(quán)糾嗎？具體跟著小編深入了解??！
原告胡某訴稱，其于2013年6月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了“一種電動(dòng)車控制系統(tǒng)及其操作方法”的發(fā)明專利，于2016年5月獲得授權(quán)，該專利至今有效。原告認(rèn)為，被告制造、以對(duì)外出租的方式使用摩拜單車，被告摩拜單車鎖控制系統(tǒng)的技術(shù)特征與原告享有的發(fā)明專利權(quán)利要求1、權(quán)利要求3記載的全部技術(shù)特征完全相同，侵犯了原告專利權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告侵權(quán)，并賠償原告人民幣50萬(wàn)元。
對(duì)于胡某的指控，摩拜單車予以否認(rèn)，其認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品采用的技術(shù)方案與涉案專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍完全不同，其不包括任何一個(gè)與涉案專利技術(shù)特征相同或等同的技術(shù)特征，不構(gòu)成專利侵權(quán)。
上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，構(gòu)成“二維碼識(shí)別器”的四個(gè)組成部分“微型攝像頭、圖形解碼器、存儲(chǔ)器及二維碼比對(duì)器”需集成在一起，且由于，說(shuō)明書中未明確“電連接”的具體技術(shù)特征，鑒于本發(fā)明屬于電動(dòng)車技術(shù)領(lǐng)域，根據(jù)本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書對(duì)“電連接”的理解，電連接是指物理接觸的電路連接，不包括無(wú)線通信信號(hào)連接。比較涉案專利技術(shù)特征與被控侵權(quán)產(chǎn)品摩拜單車鎖控制系統(tǒng)的相應(yīng)結(jié)構(gòu)，被控侵權(quán)摩拜單車鎖控制系統(tǒng)缺少涉案專利權(quán)利要求1記載的“二維碼識(shí)別器”“圖形解碼器…與二維碼比對(duì)器電連接”的技術(shù)特征，也不構(gòu)成等同。
據(jù)此，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為被告摩拜單車鎖控制系統(tǒng)沒有落入原告涉案專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍，不構(gòu)成對(duì)涉案專利權(quán)的侵犯。
最后，小編認(rèn)為，只有對(duì)自己的產(chǎn)品申請(qǐng)專利，這樣才不會(huì)怕遇到專利糾紛??！
作為深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)上市公司，鼎智知識(shí)產(chǎn)權(quán)始終致力于我國(guó)專利申請(qǐng)的專業(yè)服務(wù)，以實(shí)際行動(dòng)助力我國(guó)科技的發(fā)展與進(jìn)步。
深圳專利申請(qǐng)
