“俠客島”系海外網(wǎng)傳媒有限公司的一個(gè)品牌欄目，同時(shí)，也是《人民日報(bào)》海外版對外官方微信公眾號(hào)、微博號(hào)，其在國內(nèi)乃至國際上具有一定影響力。然而，“俠客島”卻遭遇了商標(biāo)糾紛。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，認(rèn)定由上海久安廣告有限公司注冊的“俠客島”系列商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))構(gòu)成商標(biāo)法四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形，應(yīng)予以無效宣告。
訴爭商標(biāo)由上海久安廣告有限公司提出商標(biāo)注冊申請并獲準(zhǔn)注冊。海外網(wǎng)傳媒有限公司認(rèn)為訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了2014年施行的《中華人民共和國商標(biāo)法》(下稱2014年商標(biāo)法)第四十四條第一款的規(guī)定，遂向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出商標(biāo)無效宣告請求。
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查，作出商標(biāo)無效宣告請求裁定(下稱被訴裁定)，認(rèn)為訴爭商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成了2014年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的情形，故裁定訴爭商標(biāo)予以無效宣告。
上海久安廣告有限公司不服被訴裁定，訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱訴爭商標(biāo)并未違反2014年商標(biāo)法第四十四條第一款之規(guī)定，故請求法院依法撤銷被訴裁定，并判令國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。針對上海久安廣告有限公司的起訴，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局稱被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求法院依法駁回上海久安廣告有限公司的訴訟請求。海外網(wǎng)傳媒有限公司作為第三人參加了本案訴訟。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為訴爭商標(biāo)的申請注冊是否違反了2014年商標(biāo)法第四十四條第一款的規(guī)定。
2014年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定：“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效;其他單位或者個(gè)人可以請求商標(biāo)評審委員會(huì)宣告該注冊商標(biāo)無效。”該條款中“其他不正當(dāng)手段取得注冊的”情形主要是指以擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者其他不正當(dāng)形式謀取不正當(dāng)利益等不正當(dāng)手段取得注冊的情形。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，上海久安廣告有限公司除本案訴爭商標(biāo)外，還先后申請注冊了不同類別的千余件商標(biāo)，明顯超出了其經(jīng)營所需和能力范圍。在上海久安廣告有限公司未能對其大量注冊商標(biāo)的意圖作出合理解釋的情況下，其在諸多商品和服務(wù)類別上大量注冊商標(biāo)的行為，具有囤積注冊商標(biāo)以營利的目的，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序的情形，并有損于公平競爭的市場秩序。因此，訴爭商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成了2014年商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的情形。
據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回上海久安廣告有限公司的訴訟請求。截至發(fā)稿，本案仍在上訴期內(nèi)。
據(jù)悉，上海久安廣告有限公司并非第一次因商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛，與商標(biāo)行政管理部門對簿公堂。
2018年12月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，就“纖無限”商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案作出一審判決，認(rèn)定原告上海久安廣告有限公司第15482235號(hào)“纖無限”商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成2014年商標(biāo)法第四十四條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊的”情形，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，并有損公平競爭的市場秩序，駁回原告上海久安廣告有限公司的訴訟請求。
2019年10月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，就“無限纖”商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案作出一審判決，認(rèn)定原告上海久安廣告有限公司第15480791號(hào)“無限纖”商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成2014年商標(biāo)法第四十四條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊的”情形，應(yīng)予以無效宣告。
